Възможна ли е такава простотия?!

Мнение от **dreidrei** » 06 ное 2007, 16:05

Значи на 2 на 3 ще преразкажа случилото се преди 4 месеца - близо до язовир Пчелина, излизайки от черен път на асвалтов път ударих картера в едно желязо. Резултатът - в следващите 2 месеца колата беше в сервиз. Но да се върна към деня на проишествието - обадих се на КАТ (и на още сумата си инстанции) от КАТ пратиха екип, но отказаха да ми напишат протокол, защото разбираш ли, нямало видими щети! А щети видими имаше колкото си искаш - първо - петно от изтеклото масло, второ - дупка в картера (от където е изтекло маслото) стружки по желязото, в което ударих колата и липсащо парче от кужуха на скоростната кутия (токъртено там където се закрепя кутията за купето) - това в резултат на гадния удър. Да, ама за да ги видиш тия неща трябва да се наведеш, а това не влиза в задълженията на катаджията. И нашия младши автоконтрольор Х отказа да ми напише портокол... Както и да е, заведох си щета при застрахователя (имам пълно автокаско), с възлагателно писмо пратиха колата в сервиз, първоначално само за ремонт на картер (щото така са направили огледа, че не са забелязали на място пука 10х10 см. в кужуха на скоростната кутия. Но няма проблем - вторичен оглед, признават и тази щета, след това признават и още една - ГНП (изкривено при същия удър). И след 2 месеца чакане отново карах колата си. Тъкмо си мислих, че всичко е приключило, но преди няколко дни ми се обадиха от сервиза - ДЗИ отказва да плати цялата сума за ремонта, защото щетата е заведена без представен протокол за ПТП и в този случай максималната сума е 15% от застрахователната сума... Днес говорих с началника на КАТ Радомир и му разказах за случая. Той каза, че ще провери каква е ситуацията, но било уж нормално при либса на видими щети КАТ да не пишат протокол. "автоинспекторът не е специалист, той не може да констатира щети който не са видими, за тази цел си има оценки и т.н."...
Та питам аз, може ли така?! Ако от КАТ откажат да ти напишат протокол как ще си защтитиш правата пред застрахователя (който е вещото лице и констатира щетата)?!
В случая аз се опитвам да съдействам на сервиза да си получат парите за извършения ремонт, ама знам ли дали в един момент ако КАТ, ДЗИ и не знам си кой още откажат да съдействат сервизът няма да предяви финансови претенции към мен...
Кажете, редно ли е според вас това (с протокола, КАТ и застрахователия...)?!

.. Леле, колко дълго стана... дали някой ще го чете това... АМА съм много на пара, да знаете...

Мнение от **Атанас** » 06 ное 2007, 16:16

dreidrei написа:... Тъкмо си мислих, че всичко е приключило, но преди няколко дни ми се обадиха от сервиза - ДЗИ отказва да плати цялата сума за ремонта, защото щетата е заведена без представен протокол за ПТП и в този случай максималната сума е 15% от застрахователната сума... ...

Това пише ли го някъде в общите условия на застраховката ти?

Мнение от **billy_boy** » 06 ное 2007, 16:18

Кофти ситуация, но според мен с ядовете ще си останеш. Ако трябва да се обръщаш срещу някои. Това е КАТ.

Мнение от **petarrs** » 06 ное 2007, 18:15

трябваше тези от КАТ да ги натиснеш повече на мястото да ти издадът протокол вече всичко е свършено.

Мнение от **dreidrei** » 06 ное 2007, 18:40

За 15% процента - пише го в общите условия (преди не го бях забелязал, въпреки че 3 пъти ги бях чел.)
За КАТ и протокола - натисках аз на място, ама онзи ми се зверише. Или си правише устата за рушвет или просто си е такъв (знам му името на младшия!). Сега чакам онзи шеф на КАТ да си направи провеката (петък пак ще се чуем) и да видим какво ще излезе. Поне "бележка", че съм викал КАТ и те са идвали да "издадат", ако не друго то поне за алкохол с дрегерче ме проверяваха (т.е. не съм бил пил).
Но питам аз - редно ли е да има такъв порочен кръг между КАТ и застрахователите? Едва ли не се оказва, че пълното каско не покрива "невидими" за КАТ щети... Щом КАТ не е вещо лице по оценка на щетите (съгласен съм, че не е) защо застраховката да е обвързана с тяхното становище? Поне заради алкохола си трябва констатацията на КАТ, ама ако е само това - нека да издават и такъв документ, знам ли...
Сагата явно продължава, петък пак ще пиша...

Мнение от **HACKO** » 06 ное 2007, 20:25

На ДЗИ им ядох попарата преди 11г., когато почина баща ми (имаше застраховка живот) ограбиха ни и оттогава не искам да чувам за тях.
Катаджията и той те е плъзнал, не знам само след толкова време какво може да се направи.

Мнение от **Атанас** » 07 ное 2007, 14:41

Много кофти

Това означава, че всеки който има каско в ДЗИ на практика няма застраховка... Дано от полицията в Перник ти дадат някаква жележка.

Успех!

Мнение от **dydo** » 14 ное 2007, 12:46

И аз съм в ДЗИ, защото ми дадоха добър процент. Вчера се забърсах с един бус- негова предна броня в моя задна. Имаше съвсем леко надраскване на бронята и една малка дупка около 1 мм на ламарината над гумата. Не бях аз виновен, защото ми бе отнето предимството на дясностоящ в нерегулирано кръстовище, ама тъй като видимо нищо нямаше, то слезнах само за малко и след това си поех по пътя. Няма какво да се разправям за такива неща. Онзи и той малко се ошашави - кво стана бе човек, кво стана. Ами нищо не стана му казах, къде гледаш.

Мнение от **dreidrei** » 07 дек 2007, 12:05

Значи, получих служебна бележка от КАТ, че са идвали, но... (що винаги трябва да има и едно но...) - като основание за отказа са писали: беше установено несъответствие между разположението на автомобила, щетите и описанието, дадено за възникналото птп. Абе не ги ли е срам тия катаджии - мързи ги да се навеждат (не им влизало в задълженията) пък после - имано несъответствия! (да не говорим, че в служебната бележка има и правописни грешки

Аз обаче имам снимков и видео материал, както и свидетели, така че ако ДЗИ не харесат тая служебна бележка, ще продължавам да се разправям (пък и те са тия, които са правили експертизата, така че точно те ще трябва да потвърдят, че това което казвам може да се случи по начина, който описвам.)

Мнение от **Coper** » 07 дек 2007, 13:30

Извода е, че без връзки, познати и шуробаджинащина си за никаде.... Не те ебават за сливва в тая страна.... и ще става все по зле:)

Мнение от **ge4ev** » 07 дек 2007, 15:06

Батка, почвай да търсиш връзки в КАТ и ДЗИ иначе много трудно ще се оправиш,от мен успех,.Нищо не става без връзки казвам ти го от личен опит.

Мнение от **dreidrei** » 07 дек 2007, 15:23

Като има развитие по въпроса ще пиша. Дано не се стигне до "приятно ми е, Мавриков"

Мнение от **chains** » 08 дек 2007, 01:39

По принцип би трябвало при сключено автокаско застрахователя да плаща нанесените щети без да иска каквито и да е било протоколи от КАТ и други държавни институции. Това би трябвало да е така защото каското е сделка по смисъла на гражданското право, урежда се гражданско-правен път и държавата няма никакво отношение в нея!

Затова според мен е неоснователно, нелепо и дразнещо след настъпването на застрахователно събитие застрахователите да искат какъвто и да е протокол от какъвто и да е държавен орган, те затова си и мат свои експерти, които правят оглед и си съставят протокол за нанесените щети! Още повече компаниите си имат свои звена за сигурност, които си правят проучвания за застрахователни измами и ако установят, че се касае за измама сезират по установения ред МВР.

Проблема идва от това че на застрахователите, хич не им се плаща и почват да правят какви ли не циркове за да не платят или да не платят в пълен размер!

Мнение от **jordj** » 08 дек 2007, 07:24

Който поддържа пътния участък на практика е виновен.
Катаджията е длъжен да напише констативен протокол,независимо че от горе на колата няма видими щети.Колата има и долна страна тя не лети а се движи.
Май най -добре е да си хванеш един адвокат по тия неща и да оправи тая бъркотия.А и от горве може да ти докара.Допитай се.